chiark / gitweb /
a1632cb42602b161221d7eafd774976e5f1cba68
[topbloke-formulae.git] / strategy.tex
1 Here we describe the update algorithm.  This is responsible for
2 refreshing patches against updated versions of their dependencies,
3 for merging different versions of the various braches created by
4 distributed development, and for implementing decisions to add and
5 remove dependencies from patches.
6
7 Broadly speaking the update proceeds as follows: during the Ranking
8 phase we construct the intended graph of dependencies between patches
9 (and incidentally select a merge order for the base branch of each
10 patch).  Then during the Traversal phase we walk that graph from the
11 bottom up, constructing for each patch by a series of merges and other
12 operations first a new base branch head commit and then a new tip
13 branch head commit.  These new head commits are maximums - that is,
14 each has as ancestors all of its branches' sources and indeed all
15 relevant commits in that branch.
16
17 We have two possible strategies for constructing new base branch
18 heads: we can either Merge (works incrementally even if there the
19 patch has multiple dependencies, but may sometimes not be possible) or
20 we can Regenerate (trivial if there is a single dependency, and is
21 always possible, but may involve the user re-resolving conflicts if
22 there are multiple dependencies).
23
24 \section{Notation}
25
26 \begin{basedescript}{
27 \desclabelwidth{5em}
28 \desclabelstyle{\nextlinelabel}
29 }
30 \item[ $\depsreqof{K}$ ]
31 The set of direct dependencies (in the form $\py$)
32 requested in the commit $K$ ($K \in \pn$) for the patch $\p$.
33
34 \item[ $\pc \hasdirdep \p$ ]
35 The patch $\pc$ has as a direct dependency the
36 patch $\p$.  This is an acyclic relation.
37
38 \item[ $\p \hasdep \pq$ ]
39 The patch $\p$ has as direct or indirect dependency the
40 patch $\pq$.
41 Acyclic; the completion of $\hasdirdep$ into a
42 partial order.
43
44 \item[ $\pendsof{\set J}{\p}$ ]
45 Convenience notation for
46 the $\le$-maximal elements of $\bigcup_{J \in \set J} \pendsof{J}{\p}$
47 (where $\set J$ is some set of commits).
48
49 \item[ $\pendsof{\set X}{\p} \le T$ ]
50 Convenience notation for
51 $\bigforall_{E \in \pendsof{\set X}{\p}} E \le T$
52
53 %\item[ $\set E_{\pc}$ ]
54 %$ \bigcup_i \pendsof{S_{\pc,i}}{\pc} $.
55 %All the ends of $\pc$ in the sources.
56
57 %\item[ $ \tipzc, \tipcc, \tipuc, \tipfc $ ]
58 %The git ref for the Topbloke commit set $\pc$: respectively,
59 %the original, current, updated, and final values.
60
61 \end{basedescript}
62
63 \stdsection{Inputs to the update algorithm}
64
65 \begin{basedescript}{
66 \desclabelwidth{5em}
67 \desclabelstyle{\nextlinelabel}
68 }
69 \item[ $\pc_0$ ]
70 The topmost patch which we are trying to update.  This and
71 all of its dependencies will be updated.
72
73 \item[ $h : \pc^{+/-} \mapsto \set H_{\pc^{+/-}}$ ]
74 Function for getting the existing heads $\set H$ of the branch $\pc^{+/-}$.
75 These are the heads which will be merged and used in this update.
76 This will include the current local and remote git refs, as desired.
77
78 \item[ $g : \pc, \Gamma \mapsto \Gamma'$ ]
79 Function to allow explicit adjustment of the direct dependencies
80 of $\pc$.  It is provided with a putative set of direct dependencies
81 $\Gamma$ computed as an appropriate merge of the dependencies requested by the
82 sources and should return the complete actual set $\Gamma'$ of direct
83 dependencies to use.  This allows the specification of any desired
84 (acyclic) relations $\hasdirdep$ and $\hasdep$.
85
86 \end{basedescript}
87
88 \stdsection{Important variables and values in the update algorithm}
89
90 \begin{basedescript}{
91 \desclabelwidth{5em}
92 \desclabelstyle{\nextlinelabel}
93 }
94 \item[ $\Gamma_{\pc}$ ]
95 The desired direct dependencies of $\pc$, a set of patches.
96
97 \item[ $\allpatches$ ]
98 The set of all the patches we are dealing with (constructed
99 during the update algorithm).
100
101 \end{basedescript}
102
103 \section{Ranking phase}
104
105 We run the following algorithm:
106 \begin{enumerate}
107 \item Set $\allpatches = \{ \}$.
108 \item Repeatedly:
109 \begin{enumerate}
110 \item Clear out the graph $\hasdirdep$ so it has no edges.
111 \item Execute $\alg{Rank-Recurse}(\pc_0)$
112 \item Until $\allpatches$ remains unchanged.
113 \end{enumerate}
114 \end{enumerate}
115
116 $\alg{Rank-Recurse}(\pc)$ is:
117 \begin{enumerate}
118
119 \item If we have already done $\alg{Rank-Recurse}(\pc)$ in this
120 ranking iteration, do nothing.  Otherwise:
121
122 \item Add $\pc$ to $\allpatches$ if it is not there already.
123
124 \item Set
125 $$
126   \set S \iassign h(\pcn)
127      \cup 
128         \bigcup_{\p \in \allpatches}
129         \bigcup_{H \in h(\pn) \lor H \in h(\py)}
130          \{ \baseof{E} \; | \; E \in \pendsof{H}{\pcy} \}
131 $$
132
133 and $W \iassign w(h(\pcn))$
134
135 \item While $\exists_{S \in \set S} S \ge W$,
136 update $W \assign S$ and $\set S \assign \set S \, \backslash \{ S \}$
137
138 (This will often remove $W$ from $\set S$.  Afterwards, $\set S$
139 is a collection of heads to be merged into $W$.)
140
141 \item Choose an ordering of $\set S$, $S_i$ for $i=1 \ldots n$.
142
143 \item For each $S_i$ in turn, choose a corresponding $M_i$
144 such that $$
145    M_i \le S_i \land \left[
146    M_i \le W \lor \bigexists_{j<i} M_i \le S_j
147    \right]
148 $$
149
150 \item Set $\Gamma \iassign \depsreqof{W}$.
151
152 If there are multiple candidates we prefer $M_i \in \pcn$
153 if available.
154
155 \item For each $i \ldots 1..n$, update our putative direct
156 dependencies:
157 $$
158 \Gamma \assign \setmergeof{
159     \Gamma
160   }{
161     \begin{cases}
162      M_i \in \pcn :     & \depsreqof{M_i} \\
163      M_i \not\in \pcn : & \{ \}
164     \end{cases}
165   }{
166     \depsreqof{S_i}
167   }
168 $$
169
170 TODO define $\setmerge$
171
172 \item Finalise our putative direct dependencies
173 $
174 \Gamma \assign g(\pc, \Gamma)
175 $
176
177 \item For each direct dependency $\pd \in \Gamma$,
178
179 \begin{enumerate}
180 \item Add an edge $\pc \hasdirdep \pd$ to the digraph (adding nodes
181 as necessary).
182 If this results in a cycle, abort entirely (as the function $g$ is
183 inappropriate; a different $g$ could work).
184 \item Run $\alg{Rank-Recurse}(\pd)$.
185 \end{enumerate}
186
187 \end{enumerate}
188
189 \subsection{Results of the ranking phase}
190
191 By the end of the ranking phase, we have recorded the following
192 information:
193
194 \begin{itemize}
195 \item
196 $ \allpatches, \hasdirdep $ and hence the completion of $\hasdirdep$
197 into the partial order $\hasdep$.
198
199 \item
200 For each $\pc \in \allpatches$,
201 the base branch starting point commit $W^{\pcn} = W$.
202
203 \item
204 For each $\pc$,
205 the direct dependencies $\Gamma^{\pc} = \Gamma$.
206
207 \item
208 For each $\pc$,
209 the ordered set of base branch sources $\set S^{\pcn} = \set S,
210 S^{\pcn}_i = S_i$
211 and corresponding merge bases $M^{\pcn}_i = M_i$.
212
213 \end{itemize}
214
215 \section{Traversal phase}
216
217 For each patch $C \in \allpatches$ in topological order by $\hasdep$,
218 lowest first:
219
220 \begin{enumerate}
221
222 \item Optionally, attempt $\alg{Merge-Base}(\pc)$.
223
224 \end{enumerate}
225
226
227 \section{Planning phase}
228
229 The results of the planning phase consist of: 
230 \begin{itemize*}
231 \item{ The relation $\hasdirdep$ and hence the partial order $\hasdep$. }
232 \item{ For each commit set $\pc$, a confirmed set of sources $\set S_{\pc}$. }
233 \item{ For each commit set $\pc$, the order in which to merge the sources
234         $E_{\pc,j} \in \set E_{\pc}$. }
235 \item{ For each $E_{\pc,j}$ an intended merge base $M_{\pc,j}$. }
236 \end{itemize*}
237
238 We use a recursive planning algorith, recursing over Topbloke commit
239 sets (ie, sets $\py$ or $\pn$).  We'll call the commit set we're
240 processing at each step $\pc$.
241 At each recursive step 
242 we make a plan to merge all $\set E_{\pc} = \{ E_{\pc,j \ldots} \}$
243 and all the direct contributors of $\pc$ (as determined below)
244 into $\tipzc$, to make $\tipfc$.
245
246 We start with $\pc = \pl$ where $\pl = \patchof{L}$.
247
248
249 \subsection{Direct contributors for $\pc = \pcn$}
250
251 The direct contributors of $\pcn$ are the commit sets corresponding to
252 the tip branches for the direct dependencies of the patch $\pc$.  We
253 need to calculate what the direct dependencies are going to be.
254
255 Choose an (arbitrary, but ideally somehow optimal in
256 a way not discussed here) ordering of $\set E_{\pc}$, $E_{\pc,j}$
257 ($j = 1 \ldots m$).
258 For brevity we will write $E_j$ for $E_{\pc,j}$.
259 Remove from that set (and ordering) any $E_j$ which
260 are $\le$ and $\neq$ some other $E_k$.
261
262 Initially let $\set D_0 = \depsreqof{\tipzc}$.
263 For each $E_j$ starting with $j=1$ choose a corresponding intended
264 merge base $M_j$ such that $M_j \le E_j \land M_j \le T_{\pc,j-1}$.
265 Calculate $\set D_j$ as the 3-way merge of the sets $\set D_{j-1}$ and
266 $\depsreqof{E_j}$ using as a base $\depsreqof{M_j}$.  This will
267 generate $D_m$ as the putative direct contributors of $\pcn$.
268
269 However, the invocation may give instructions that certain direct
270 dependencies are definitely to be included, or excluded.  As a result
271 the set of actual direct contributors is some arbitrary set of patches
272 (strictly, some arbitrary set of Topbloke tip commit sets).
273
274 \subsection{Direct contributors for $\pc = \pcy$}
275
276 The sole direct contributor of $\pcy$ is $\pcn$.
277
278 \subsection{Recursive step}
279
280 For each direct contributor $\p$, we add the edge $\pc \hasdirdep \p$
281 and augment the ordering $\hasdep$ accordingly.
282
283 If this would make a cycle in $\hasdep$, we abort . The operation must
284 then be retried by the user, if desired, but with different or
285 additional instructions for modifying the direct contributors of some
286 $\pqn$ involved in the cycle.
287
288 For each such $\p$, after updating $\hasdep$, we recursively make a plan
289 for $\pc' = \p$.
290
291
292
293 \section{Execution phase}
294
295 We process commit sets from the bottom up according to the relation
296 $\hasdep$.  For each commit set $\pc$ we construct $\tipfc$ from
297 $\tipzc$, as planned.  By construction, $\hasdep$ has $\patchof{L}$
298 as its maximum, so this operation will finish by updating
299 $\tipca{\patchof{L}}$ with $\tipfa{\patchof{L}}$.
300
301 After we are done with each commit set $\pc$, the
302 new tip $\tipfc$ has the following properties:
303 \[ \eqn{Tip Sources}{
304   \bigforall_{E_i \in \set E_{\pc}} \tipfc \ge E_i
305 }\]
306 \[ \eqn{Tip Dependencies}{
307   \bigforall_{\pc \hasdep \p} \tipfc \ge \tipfa \p
308 }\]
309 \[ \eqn{Perfect Contents}{
310   \tipfc \haspatch \p \equiv \pc \hasdep \py
311 }\]
312
313 For brevity we will sometimes write $\tipu$ for $\tipuc$, etc.  We will start
314 out with $\tipc = \tipz$, and at each step of the way construct some
315 $\tipu$ from $\tipc$.  The final $\tipu$ becomes $\tipf$.
316
317 \subsection{Preparation}
318
319 Firstly, we will check each $E_i$ for being $\ge \tipc$.  If
320 it is, are we fast forward to $E_i$
321 --- formally, $\tipu = \text{max}(\tipc, E_i)$ ---
322 and drop $E_i$ from the planned ordering.
323
324 Then we will merge the direct contributors and the sources' ends.
325 This generates more commits $\tipuc \in \pc$, but none in any other
326 commit set.  We maintain
327 $$
328  \bigforall_{\p \isdep \pc}
329  \pancsof{\tipcc}{\p} \subset
330    \pancsof{\tipfa \p}{\p}
331 $$
332 \proof{
333  For $\tipcc = \tipzc$, $T$ ...WRONG WE NEED $\tipfa \p$ TO BE IN $\set E$ SOMEHOW
334 }
335
336 \subsection{Merge Contributors for $\pcy$}
337
338 Merge $\pcn$ into $\tipc$.  That is, merge with
339 $L = \tipc, R = \tipfa{\pcn}, M = \baseof{\tipc}$.
340 to construct $\tipu$.
341
342 Merge conditions:
343
344 Ingredients satisfied by construction.
345 Tip Merge satisfied by construction.  Merge Acyclic follows
346 from Perfect Contents and $\hasdep$ being acyclic.
347
348 Removal Merge Ends: For $\p = \pc$, $M \nothaspatch \p$; OK.
349 For $\p \neq \pc$, by Tip Contents,
350 $M \haspatch \p \equiv L \haspatch \p$, so we need only
351 worry about $X = R, Y = L$; ie $L \haspatch \p$,
352 $M = \baseof{L} \haspatch \p$.
353 By Tip Contents for $L$, $D \le L \equiv D \le M$.  OK.~~$\qed$
354
355 WIP UP TO HERE
356
357 Addition Merge Ends: If $\py \isdep \pcn$, we have already
358 done the execution phase for $\pcn$ and $\py$.  By
359 Perfect Contents for $\pcn$, $\tipfa \pcn \haspatch \p$ i.e.
360 $R \haspatch \p$.  So we only need to worry about $Y = R = \tipfa \pcn$.
361 By Tip Dependencies $\tipfa \pcn \ge \tipfa \py$.
362 And by Tip Sources $\tipfa \py \ge $
363
364 want to prove $E \le \tipfc$ where $E \in \pendsof{\tipcc}{\py}$
365
366 $\pancsof{\tipcc}{\py} = $
367
368
369 computed $\tipfa \py$, and by Perfect Contents for $\py$
370
371
372 with $M=M_j, L=T_{\pc,j-1}, R=E_j$,
373 and calculate what the resulting desired direct dependencies file
374 (ie, the set of patches $\set D_j$)
375 would be.  Eventually we 
376
377 So, formally, we select somehow an order of sources $S_i$.  For each 
378
379
380 Make use of the following recursive algorithm, Plan 
381
382
383
384
385  recursively make a plan to merge all $E = \pends$
386
387 Specifically, in