chiark / gitweb /
More docs improvlements.
[adns.git] / GPL-vs-LGPL
index 376aa19c15790fb3d48ec8da8308c01ce7ffd460..00c37b341c41ca007d376b2bed1475247794b36b 100644 (file)
@@ -1,17 +1,7 @@
-NB that NO VERSIONS of this file have been released, and I do not
-intend yet to publish this version.  If you get an old version of this
-file from my CVS repository definitely do not intend the licence
-exceptions in it to apply - these too were drafts, as you should know
-if you know what retreiving old CVS versions means !
-
-  - Ian Jackson, 2nd March 2000.
-
-DRAFT - DRAFT - DRAFT - DRAFT - DRAFT - DRAFT - DRAFT - DRAFT - DRAFT
-
               GPL vs LGPL, in the context of adns
               -----------------------------------
 
-Several people have asked me to release adns under the GNU Lesser
+Several people have asked me to release GNU adns under the GNU Lesser
 General Public Licence (LGPL, formerly the Library GPL) instead of the
 `stronger' GPL.  This file is intended to answer most of these
 questions.  If you still have questions or comments, please mail me at
@@ -60,25 +50,25 @@ something like the MIT X licence, which allows proprietary versions of
 their software, or the in the case of some free libraries, the LGPL,
 which allows proprietary applications.  I have to say that I think
 these people are misguided, but that doesn't mean that they don't have
-a perfect right to.
+a perfect right to do that.
 
 Some of these people think that merely writing to an interface
 provided by GPL'd software will cause their program to become GPL'd
 too, even if they don't distribute the GPL'd software.  I don't think
-this is the case.  I'm perfectly happy for non-GPL'd software to refer
-to adns in its source code.  However, I think that exectuables (or
-compiled libraries) which contain or are dynamically linked against
-adns must be GPL'd; likewise executable programs (whether compiled or
-in an interpreted language) which require utilities from adns to
-function properly must be GPL'd.
+this is the case.  I'm perfectly happy for non-GPL'd but
+GPL-compatible software to refer to adns in its source code.  However,
+I think that exectuables (or compiled libraries) which contain or are
+dynamically linked against adns must be GPL'd; likewise executable
+programs (whether compiled or in an interpreted language) which
+require utilities from adns to function properly must be GPL'd.
 
 So, you can distribute your non-GPL'd program source which needs adns
-to compile, but people who wish to distribute binaries must do so
-under the terms of the GNU GPL.  This may make sense for some
-GPL-avoiding free software projects; people can still make proprietary
-programs from your code, provided that they make some provision to
-replace adns with something whose copyright allows proprietary
-versions.
+to compile (provided it's under a GPL-compatible licence), but people
+who wish to distribute binaries must do so under the terms of the GNU
+GPL.  This may make sense for some GPL-avoiding free software
+projects; people can still make proprietary programs from your code,
+provided that they make some provision to replace adns with something
+whose copyright allows proprietary versions.
 
 However, this doesn't make much sense for the authors of LGPL'd
 libraries.  All I can say to them is to ask which is more important:
@@ -89,7 +79,7 @@ of their library in order to allow proprietary programs to use it !
 To help the case of LGPL'd libraries for which adns is not a vital
 component - for example, a library which provides access to other
 libraries so that programs which use it need only use certain parts,
-I have release adns.h (just the public header file) under the LGPL as
+I have released adns.h (just the public header file) under the LGPL as
 well as the GPL.  See the copyright notice in adns.h for details.
 Note that this will not help you if it adns is essential to the
 functioning of your library, because all programs using your library
@@ -112,20 +102,20 @@ free software licensing, visit:
 Regrettably, there are a number of free software licences (and
 semi-free licences) in existence which are not compatible with the
 GPL.  That is, they impose restrictions which are not present in the
-GPL, and therefore distributing a whole work which contains such a
-program and a GPL'd program is not possible: either the work would
-have to be distributed under the GPL (violating the restrictions made
-by the original author), or under the GPL-incompatible licence
+GPL, and therefore distributing a whole work which contains both such
+a program and a GPL'd program is not possible: either the combination
+would have to be distributed under the GPL (violating the restrictions
+made by the original author), or under the GPL-incompatible licence
 (violating the GPL).
 
 I may be prepared to make exceptions for such a licence.  Please
 contact me at <adns-maint@chiark.greenend.org.uk> with the full text
-of the GPL-incompatible licence.  However, I would prefer it if you
-could use a GPL-compatible licence for your project instead.
+of the GPL-incompatible licence.  However, I would usually prefer it
+if you could use a GPL-compatible licence for your project instead.
+
 
---- Ian Jackson ...
+-- Ian Jackson 17.9.2000
 
-DRAFT - DRAFT - DRAFT - DRAFT - DRAFT - DRAFT - DRAFT - DRAFT - DRAFT
 
 Local variables:
 mode: text