chiark / gitweb /
strategy: remove old stuff
[topbloke-formulae.git] / old-strategy.tex
diff --git a/old-strategy.tex b/old-strategy.tex
new file mode 100644 (file)
index 0000000..da8ff9c
--- /dev/null
@@ -0,0 +1,169 @@
+
+\section{Planning phase}
+
+The results of the planning phase consist of: 
+\begin{itemize*}
+\item{ The relation $\hasdirdep$ and hence the partial order $\hasdep$. }
+\item{ For each commit set $\pc$, a confirmed set of sources $\set S_{\pc}$. }
+\item{ For each commit set $\pc$, the order in which to merge the sources
+        $E_{\pc,j} \in \set E_{\pc}$. }
+\item{ For each $E_{\pc,j}$ an intended merge base $M_{\pc,j}$. }
+\end{itemize*}
+
+We use a recursive planning algorith, recursing over Topbloke commit
+sets (ie, sets $\py$ or $\pn$).  We'll call the commit set we're
+processing at each step $\pc$.
+At each recursive step 
+we make a plan to merge all $\set E_{\pc} = \{ E_{\pc,j \ldots} \}$
+and all the direct contributors of $\pc$ (as determined below)
+into $\tipzc$, to make $\tipfc$.
+
+We start with $\pc = \pl$ where $\pl = \patchof{L}$.
+
+
+\subsection{Direct contributors for $\pc = \pcn$}
+
+The direct contributors of $\pcn$ are the commit sets corresponding to
+the tip branches for the direct dependencies of the patch $\pc$.  We
+need to calculate what the direct dependencies are going to be.
+
+Choose an (arbitrary, but ideally somehow optimal in
+a way not discussed here) ordering of $\set E_{\pc}$, $E_{\pc,j}$
+($j = 1 \ldots m$).
+For brevity we will write $E_j$ for $E_{\pc,j}$.
+Remove from that set (and ordering) any $E_j$ which
+are $\le$ and $\neq$ some other $E_k$.
+
+Initially let $\set D_0 = \depsreqof{\tipzc}$.
+For each $E_j$ starting with $j=1$ choose a corresponding intended
+merge base $M_j$ such that $M_j \le E_j \land M_j \le T_{\pc,j-1}$.
+Calculate $\set D_j$ as the 3-way merge of the sets $\set D_{j-1}$ and
+$\depsreqof{E_j}$ using as a base $\depsreqof{M_j}$.  This will
+generate $D_m$ as the putative direct contributors of $\pcn$.
+
+However, the invocation may give instructions that certain direct
+dependencies are definitely to be included, or excluded.  As a result
+the set of actual direct contributors is some arbitrary set of patches
+(strictly, some arbitrary set of Topbloke tip commit sets).
+
+\subsection{Direct contributors for $\pc = \pcy$}
+
+The sole direct contributor of $\pcy$ is $\pcn$.
+
+\subsection{Recursive step}
+
+For each direct contributor $\p$, we add the edge $\pc \hasdirdep \p$
+and augment the ordering $\hasdep$ accordingly.
+
+If this would make a cycle in $\hasdep$, we abort . The operation must
+then be retried by the user, if desired, but with different or
+additional instructions for modifying the direct contributors of some
+$\pqn$ involved in the cycle.
+
+For each such $\p$, after updating $\hasdep$, we recursively make a plan
+for $\pc' = \p$.
+
+
+
+\section{Execution phase}
+
+We process commit sets from the bottom up according to the relation
+$\hasdep$.  For each commit set $\pc$ we construct $\tipfc$ from
+$\tipzc$, as planned.  By construction, $\hasdep$ has $\patchof{L}$
+as its maximum, so this operation will finish by updating
+$\tipca{\patchof{L}}$ with $\tipfa{\patchof{L}}$.
+
+After we are done with each commit set $\pc$, the
+new tip $\tipfc$ has the following properties:
+\[ \eqn{Tip Sources}{
+  \bigforall_{E_i \in \set E_{\pc}} \tipfc \ge E_i
+}\]
+\[ \eqn{Tip Dependencies}{
+  \bigforall_{\pc \hasdep \p} \tipfc \ge \tipfa \p
+}\]
+\[ \eqn{Perfect Contents}{
+  \tipfc \haspatch \p \equiv \pc \hasdep \py
+}\]
+
+For brevity we will sometimes write $\tipu$ for $\tipuc$, etc.  We will start
+out with $\tipc = \tipz$, and at each step of the way construct some
+$\tipu$ from $\tipc$.  The final $\tipu$ becomes $\tipf$.
+
+\subsection{Preparation}
+
+Firstly, we will check each $E_i$ for being $\ge \tipc$.  If
+it is, are we fast forward to $E_i$
+--- formally, $\tipu = \text{max}(\tipc, E_i)$ ---
+and drop $E_i$ from the planned ordering.
+
+Then we will merge the direct contributors and the sources' ends.
+This generates more commits $\tipuc \in \pc$, but none in any other
+commit set.  We maintain
+$$
+ \bigforall_{\p \isdep \pc}
+ \pancsof{\tipcc}{\p} \subset
+   \pancsof{\tipfa \p}{\p}
+$$
+\proof{
+ For $\tipcc = \tipzc$, $T$ ...WRONG WE NEED $\tipfa \p$ TO BE IN $\set E$ SOMEHOW
+}
+
+\subsection{Merge Contributors for $\pcy$}
+
+Merge $\pcn$ into $\tipc$.  That is, merge with
+$L = \tipc, R = \tipfa{\pcn}, M = \baseof{\tipc}$.
+to construct $\tipu$.
+
+Merge conditions:
+
+Ingredients satisfied by construction.
+Tip Merge satisfied by construction.  Merge Acyclic follows
+from Perfect Contents and $\hasdep$ being acyclic.
+
+Removal Merge Ends: For $\p = \pc$, $M \nothaspatch \p$; OK.
+For $\p \neq \pc$, by Tip Contents,
+$M \haspatch \p \equiv L \haspatch \p$, so we need only
+worry about $X = R, Y = L$; ie $L \haspatch \p$,
+$M = \baseof{L} \haspatch \p$.
+By Tip Contents for $L$, $D \le L \equiv D \le M$.  OK.~~$\qed$
+
+WIP UP TO HERE
+
+Addition Merge Ends: If $\py \isdep \pcn$, we have already
+done the execution phase for $\pcn$ and $\py$.  By
+Perfect Contents for $\pcn$, $\tipfa \pcn \haspatch \p$ i.e.
+$R \haspatch \p$.  So we only need to worry about $Y = R = \tipfa \pcn$.
+By Tip Dependencies $\tipfa \pcn \ge \tipfa \py$.
+And by Tip Sources $\tipfa \py \ge $
+
+want to prove $E \le \tipfc$ where $E \in \pendsof{\tipcc}{\py}$
+
+$\pancsof{\tipcc}{\py} = $
+
+
+computed $\tipfa \py$, and by Perfect Contents for $\py$
+
+
+with $M=M_j, L=T_{\pc,j-1}, R=E_j$,
+and calculate what the resulting desired direct dependencies file
+(ie, the set of patches $\set D_j$)
+would be.  Eventually we 
+
+So, formally, we select somehow an order of sources $S_i$.  For each 
+
+
+Make use of the following recursive algorithm, Plan 
+
+
+
+
+ recursively make a plan to merge all $E = \pends$
+
+Specifically, in
+
+
+
+
+
+
+