<div dir="ltr">The Financial Times came to a similar conclusion regarding Scottish law.<div><br></div><div>While reporting on the recent Court of Session ruling, which the government appealed to the Supreme Court and lost, the FT sought legal advice on what might follow.</div><div>It concluded that if either a statute or a court ruling obliges somebody to sign or lodge a document, the Court of Session has the power to rule that it has been done -</div><div>the court does not need to rule that it should be done.</div><div><br></div><div>That brings two thoughts to mind:</div><div>1) a signature in Scotland is like Schroedinger's cat - a document with no visible signature may become signed if you ask the Court of Session whether it was signed.</div><div>2) is it perjury to tell a court that you did not sign a document after the Court of Session rules that you did?</div><div><br></div><div>Many news sources have reported that Boris Johnson has sent an unsigned letter to the European Commission.</div><div>If the Court of Session were to rule that the Benn Act requires a signature then those reports would retrospectively become untrue.</div><div><br></div><div>Conclusion: I suggest that Boris also signed the document yesterday in Scotland, provided someone later asks the Court of Session whether he did.</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 20 Oct 2019 at 06:44, Peter Gutmann <<a href="mailto:pgut001@cs.auckland.ac.nz" target="_blank">pgut001@cs.auckland.ac.nz</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Clive D.W. Feather <<a href="mailto:clive@davros.org" target="_blank">clive@davros.org</a>> writes:<br>
<br>
>Arguably, since the law requires the letter to be written, it could be deemed<br>
>to have been written.<br>
<br>
The Australians have this set up much better:<br>
<br>
  [...] the Commissioner may [...]:<br>
<br>
  (b)  treat a particular event that did not actually happen as having happened and, if appropriate, treat the event as:<br>
<br>
    (i)  having happened at a particular time; and<br>
<br>
    (ii)  having involved particular action by a particular entity; and<br>
<br>
  (c)  treat a particular event that actually happened as:<br>
<br>
    (i)  having happened at a time different from the time it actually happened; or<br>
<br>
    (ii)  having involved particular action by a particular entity (whether or not the event actually involved any action by that entity).<br>
<br>
So Boris definitely wrote the letter and signed it, yesterday, at noon.  At least in Australia.<br>
<br>
Peter.<br>
<br>
</blockquote></div>