<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-12-07 10:50 GMT+00:00 Ben Laurie <span dir="ltr"><<a href="mailto:ben@links.org" target="_blank">ben@links.org</a>></span>:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>"sorted out"? By who? In a completely decentralised way? (Hint: probably not, how would you?).</div></div></blockquote><div><br></div><div>By the parties to the double-spend (something that is always possible). Note: I am not arguing against you and certainly not claiming this was done in a decentralised way.</div><div><br></div><div>In practice a lot of errors in financial (and indeed more broadly commercial) systems are sorted out by agreement that is required neither by law nor by code. As I understand it, this was one such example.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>As I said, you should read my writings on the matter. The title of the second one gives the game away, so clearly you haven't. :-)</div><div><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>No, I missed the links. Will do.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>You have not really explained that, rather you have defined money in a highly debatable way and decided Bitcoin does not fit your definition.</div><div><br></div><div>For me, its money: I can buy drugs and guns with it...</div><div><br></div></div>
</blockquote></div><br>I'm (a) teaching a course on e-commerce as part of the LLM in internet law and governance at Strathclyde; and (b) (supposedly) writing a chapter on money and payment for a forthcoming book on law and the internet.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Any account of law + internet + money has to mention existing legal codes that have been developed to deal with that combination. One of these is the electronic money directive (<a href="http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32009L0110">http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32009L0110</a>). This has an idiosyncratic definition of electronic money, namely:</div><div class="gmail_extra"><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div class="gmail_extra"><span style="color:rgb(68,68,68);font-family:'Times New Roman';font-size:medium;line-height:20.8000011444092px;text-align:justify">‘electronic money’ means electronically, including magnetically, stored monetary value as represented by a claim on the issuer which is issued on receipt of funds for the purpose of making payment transactions as defined in point 5 of Article 4 of Directive 2007/64/EC, and which is accepted by a natural or legal person other than the electronic money issuer</span></div></blockquote><div class="gmail_extra"><div style="text-align:justify"><font color="#444444" face="Times New Roman" size="3"><span style="line-height:20.8000011444092px"><br></span></font></div>Bitcoin is not "electronic money" under that definition, nor are Linden Dollars or "gold" in most MMORPG's (because not representing a claim on the issuer) nor for that matter are some forms of credit card (because not "issued on receipt of funds").</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Oyster *is* an example of such a thing.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">You would have thought that PayPal was not, but it has successfully persuaded the (then) FSA that it is, see:</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><a href="https://www.era.lib.ed.ac.uk/bitstream/1842/2262/1/paypal.pdf">https://www.era.lib.ed.ac.uk/bitstream/1842/2262/1/paypal.pdf</a></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">To my mind this is an account based system pretending to be an EMI so as to have an easier time from a regulatory point of view.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">What I was interested in is whether anyone was working with something that was (i) electronic money (under the definition of the directive) (ii) freely circulating (i.e. not account based) and (iii) not reliant on a physical token (as Oyster is).</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Eg, some cryptographic thing I store on my computer, can email around etc, using a distributed protocol but that is also "electronic money". </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I have been given a couple of leads which I will pursue, but the general lack of such things in widespread use makes me wonder whether they are actually useful, or maybe there are reasons for them not being used right now.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Those sorts of questions are ones I thought ukcrypto might have a better view on than most.<br><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Francis Davey<br><br></div>
</div></div>