<br><br><div class="gmail_quote">On Sun Dec 07 2014 at 10:21:35 AM Charles Lindsey <<a href="mailto:chl@clerew.man.ac.uk">chl@clerew.man.ac.uk</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Fri, 05 Dec 2014 20:47:42 -0000, Ben Laurie <<a href="mailto:ben@links.org" target="_blank">ben@links.org</a>> wrote:<br>
<br>
<br>
> Consider the following thought experiment. I am an Evil Genius, with a<br>
> Lot<br>
> of Computers.<br>
><br>
> I go away for a year and mine bitcoins on my own version of the chain.<br>
> Because I have a LoC, I can do this faster than the rest of you.<br>
><br>
> When the year ends, I present my longer chain, and under the Holy Rules<br>
> of<br>
> Bitcoin, all of the last year of mining and transactions goes away.<br>
><br>
> Clearly this situation is untenable. The solution? Checkpoints.<br>
><br>
> Those who set the checkpoints are the central authority.<br>
<br>
AIUI, if you mine a bitcoin (and coincidentally someone else mines the<br>
same one), then the first to register it in the Ledger takes preference<br>
(AFAIK, the mineable bitcoins have no predefined order).</blockquote><div><br></div><div>Clearly you don't understand it: longest chain wins.</div><div><br></div><div>Also, what is this "the" Ledger you register first in?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Anyway, it is all<br>
described in Wikipedia, and I don't think your situation would cause any<br>
problem.<br></blockquote><div><br></div><div>Uhuh.</div><div><br></div></div>