<div dir="ltr"><div>Hi all, I updated the wiki as best as I could. Thanks again for all your help.</div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">--<br>aldemir</div></div><br></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 19 Feb 2026 at 21:31, Thorsten Glaser <<a href="mailto:tg@debian.org">tg@debian.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Thu, 19 Feb 2026, Andrew Bower wrote:<br>
<br>
>On Thu, Feb 19, 2026 at 09:49:39AM +0300, Aldemir Akpinar wrote:<br>
<br>
>>    (Reading database ... 27088 files and directories currently installed.)<br>
>>    Removing systemd (257.9-1~deb13u1) ...<br>
>>    systemd is the active init system, please switch to another before<br>
>>    removing systemd.<br>
><br>
>I don't believe you needed to include 'systemd-' in this command line -<br>
>you do that as a second step after reboot, as before.<br>
<br>
Ah, oops. I install systems with debootstrap these days and always<br>
change inits before booting into them, so I forgot.<br>
<br>
>I don't think this is necessary. Sorry, I think the wiki page needs<br>
>rewriting.<br>
<br>
Yes, definitely.<br>
<br>
>I have never done this - perhaps it was necessary in the<br>
>past. It seems the optimal instructions are a hybrid of the "at<br>
>installation time" and "at runtime" instructions.<br>
<br>
No. We truly need separate instructions per Debian release,<br>
especially as apt also changed (it doesn’t show the “Yes, do<br>
as I say!” prompt any more, just fails to do what the user<br>
requested, and the manpage explicitly doesn’t say that the<br>
fix for that is --allow-remove-essential, and the maintainer<br>
thinks that’s okay… 😾<br>
<br>
>>    I used to do an apt-get install sysvinit-core, reboot, and apt-get<br>
>>    remove systemd. It always worked from jessie to bookworm. <br>
><br>
>Sorry for having directed you to the wiki when it merely added confusion<br>
>- I didn't realise how out of date it was.<br>
<br>
Yeah, we really need updated instructions. Probably best<br>
also include o-s-s, as that has become good as mandatory<br>
with at least bookworm.<br>
<br>
>>    I feel like debian doesn't care about choice anymore, becoming just<br>
>>    another redhat clone. <br>
<br>
Yeah… we literally got told that Debian “was never about choice” 😿<br>
<br>
>ifupdown is already "Priority: important" so I'm not sure why you didn't<br>
>have it already installed.<br>
<br>
New installs won’t have it any more, they now use network-manager on<br>
one kind of installs and netplan(?) or something else even worse on<br>
others (one is servers, the other is desktops/laptops, I forgot which<br>
is which, dropped it and installed ifupdown as I wanted).<br>
<br>
Note that trixie has udhcpc-base instead of isc-dhcp-client by default<br>
as the latter is EOL since 2021 and not security-supported in trixie<br>
any more, but this will also cause trouble and changes. The ifupdown<br>
maintainer tries his best to get things working, but this really needs<br>
patches in udhcpc, which the udhcpc maintainer refuses to even discuss.<br>
🤬 But in trixie at least, you can still install isc-dhcp-client on<br>
systems you don’t want these experiments on.<br>
<br>
Point of order, I don’t think this is a bug in the package, and we<br>
probably should control-close this. However, we NEED a working wiki<br>
page, and I’d like to suggest another improvement: the Description<br>
field of the relevant binary package(s) should gain a paragraph to<br>
say that a normal apt-get install will not work with them on systems<br>
currently booted with another init, that that is expected, and that<br>
the wiki page (URL here) contains the necessary procedure.<br>
<br>
I think this could even get into stable-p-u.<br>
<br>
bye,<br>
//mirabilos<br>
-- <br>
Yes, I hate users and I want them to suffer.<br>
        -- Marco d'Itri on gmane.linux.debian.devel.general<br>
</blockquote></div>