<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 13 Jan 2026 at 22:04, Luca Boccassi <<a href="mailto:bluca@debian.org">bluca@debian.org</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
The second point is correct<br></blockquote><div>Excellent, so a systemd init host doesn't need pidof then</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> 5) At some time sysvinit-utils drops the virtual package, doesn't install pidof, procps picks those up<br>
<br>
The virtual package could also just be skipped, and a dependency utils<br>
-> procps simply added, should provide the same results with fewer<br>
steps in between?<br></blockquote><div>That would work too and be less things going on.</div><div><br></div><div>sysvinit-utils/sysvinit-core maintainers, do you agree with this approach?</div><div>Do you need some dependent bugs opened, or is 826215 enough?</div><div><br></div><div>I'll wait a while for some replies. I think it needs to go to debian-devel. Policy says it needs to go</div><div>there for new Essential packages, but I assume for removing Essential tags it needs that too.</div><div><br></div><div> - Craig</div><div> </div></div></div>