<div dir="auto">Thank you for the thread link.  <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So in the end neither thing happened.  The provides isnt in libpam-elogind and the depends away from systemd-shim and libpam-systemd haven't been added to the other packages.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">FWIW antiX also does the modified depends approach for several packages that we redo for our "nosystemd" repo.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thank you. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">D.o.</div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jan 31, 2019, 5:18 PM Mark Hindley <<a href="mailto:mark@hindley.org.uk">mark@hindley.org.uk</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thu, Jan 31, 2019 at 01:12:48PM -0500, Dolphin Oracle wrote:<br>
>    Greetings,<br>
>    Does libpam-elogind replace libpam-systemd?   and if so, is it enough<br>
>    to add a "Provides" to the package to say it provides<br>
>    "libpam-systemd".<br>
<br>
This is what Devuan does as it has no libpam-systemd. However, this approach was<br>
rejected for Debian. You can read the thread here:<br>
<br>
 <a href="https://lists.debian.org/debian-devel/2018/11/msg00012.html" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.debian.org/debian-devel/2018/11/msg00012.html</a><br>
<br>
Mark<br>
</blockquote></div>